以下の集団ストーカーの諸説概要について

加害者側の動機や実行方法の立証責任

加害者側の動機や実行方法を被害者が立証しなければならないと勘違いされている方もおられるかも知れませんが、実際のところは『相手側の動機や実行方法については、相手側の支配領域にある（相手側が真実を表示しない限り被害者側にはわからない）とされますから、被害者がその立証責任を負うことは被害者の一方的な不利益になると考えられているのです。法律は至極まともです』となっているのが正確なところである。
以下に述べる加害者側の手口は、「諸説概要」と断り書きしているようにあくまで加害者側の手口に関する諸説であり、確証には欠けるものの、【 AGSASサイト 映像集 】や詳細な記録（集団ストーカーとは直接の関係はないが、ストーカー規制法では記録は証拠となる）など、自分は加害者である、若しくは自分は被害者であると主張される方々等による証言や、傍証や状況証拠などの記録はWeb上の至るところに存在している。また、以下の用語は多数の集団ストーカー被害者の経験則に基づくアノマリーや、被害者による加害者側の動きの観察から逆算した加害者側の類型手口に名称を設定したものであり、その用語の普及に関する過程は前段の「経緯」で述べた通りである。

つまり端的に述べると、被害者に加害者側の動機や実行方法を立証する責任は皆無で、『相手側の支配領域にある（相手側が真実を表示しない限り被害者側にはわからない）』ことについては被害者が知る由もなく、被害者が被害を受けた経験により加害者の犯行手口について分析した諸説があるということである。否定派に欠けているのは被害者に立証責任がないことの認識や、複数の調査会社や法律事務所が集団ストーカーを把握しているという事実認識である。

諸説概要の冒頭で何故このようなことを述べたかというと、この犯罪は『集団ストーカー映像集（家宅侵入・車両侵入編）』に見られるように、被害者からしてみれば明らかな家宅侵入や車両侵入であるにもかかわらず、被害者の不在時に行われる為に被害者や第三者が確認できない犯罪、また加害者が口を割らない限り確認が困難な嫌がらせが手口として使われる為、立証できていないことを理由にして否定派が集団ストーカー被害を隠蔽する傾向が見られるからである。

現在は、立証が困難でこれまで被害者が孤立していた為に隠蔽されていたこの犯罪が、インターネットの普及により数々の被害者による証言が集まり始めている黎明期から過渡期であるという説がある。被害者の証言以外には、複数の調査会社や法律事務所が集団ストーカーを確認し、認めていることもそのことを裏付けている。否定派側は複数の調査会社や法律事務所が認めているものを、何故妄想のせいにしたがるのだろうか。否定派側が持ち出す『情報ガード』にしても、調査会社として集団ストーカーを否定しているというのは稀有なサイトである。AGSASでは、『もし、皆様の周囲に、こういった被害を訴えられる方がいらっしゃいましたら、どうか、否定から入らずに、世界中で報告されている事実を見てください。もし、事実の確認もせずに否定するのであれば、おそらくあなたは集団ストーカー加担者なのでしょう。』と記されている。

つまり以下に述べる加害者側の手口とされるガスライティング、ほのめかし、ノイズキャンペーン、アンカリング、ストリートシアター、隠れプロ市民の存在、分業体制説、ヘリ等による威圧等は現段階では確証がない状況だが、多数の被害者や加害者と主張される方々による傍証や状況証拠に基づく諸説だということである。被害者の方々に置かれましては、否定派による心無い発言に対しては充分な注意を願います。また多数の被害者や加害者と主張される方々による傍証や状況証拠に基づく諸説を頭ごなしに否定する態度や、盲信する態度は双方共に望ましいものではなく、各々の被害者の方々の判断に委ねられていることは言うまでもないことです。